上周大事件:中国东航荣获2025CAPSE多项大奖、“上海—北京大兴”两舱试点“线上选餐”、携手菜鸟推进航空维修数字化转型
上周大事件:中国东航荣获2025CAPSE多项大奖、“上海—北京大兴”两舱试点“线上选餐”、携手菜鸟推进航空维修数字化转型
上周大事件:中国东航荣获2025CAPSE多项大奖、“上海—北京大兴”两舱试点“线上选餐”、携手菜鸟推进航空维修数字化转型当地(dāngdì)时间6月6日,苹果机器学习研究中心发表论文(lùnwén)(lùnwén)《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》。论文作者包括谷歌大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有的推理(tuīlǐ)模型看似会“思考”,但其实(qíshí)并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被(bèi)部分观点解读为“苹果否定所有大模型的推理能力”。也有研究(yánjiū)人员(rényuán)提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中(zhōng)的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳(bùjiā)而失败,而是因为输出token限制。
图片来源:论文《思考的幻象:通过(tōngguò)问题复杂性的视角理解(lǐjiě)推理模型的优势与局限》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓的思考只是一种(yīzhǒng)“幻象”
论文指出,OpenAI、Anthropic、谷歌和DeepSeek等公司纷纷推出带有“链式思考(sīkǎo)”(Chain-of-Thought,CoT)能力的模型(móxíng),并(bìng)声称它们(tāmen)更接近“类人思维”。
然而(ránér),该论文认为,现有的推理模型看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程(sīwéiguòchéng),所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学(shùxué)和编码基准上,通过判断模型最终答案是否正确来评估其能力,这种方式可能(kěnéng)存在数据污染,即模型在训练时(shí)可能见过类似题目。此外,这些评估大都缺乏(quēfá)对“思考过程质量”的分析。
为此,苹果团队设计了(le)四类谜题环境,包括(bāokuò)汉诺塔、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过精确控制谜题难度,来(lái)测试推理模型的推理能力。
图片来源:《思考(sīkǎo)的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》
推理模型并未(bìngwèi)解决模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度任务,非推理模型比与之对应的推理模型更准确(zhǔnquè)高效(gāoxiào)。当(dāng)问题复杂度适度增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但(dàn)当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这表明,推理模型并没有实际性地(dì)解决模型的能力瓶颈。
图片来源:《思考(sīkǎo)的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与(yǔ)局限》
面对(miànduì)难题,直接“躺平”
同时,研究还发现,随着问题复杂度的增加,推理模型(tuīlǐmóxíng)在(zài)初期会投入更多的思考token。然而(ránér),当问题难度达到某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个内在的“缩放限制”。当它预感到问题过于困难无法解决(jiějué)时,即便(jíbiàn)有充足的计算预算(token limit),它也会选择“躺平(tǎngpíng)”,减少思考的努力。
过度思考(sīkǎo),连“抄作业”都不会
此外,研究人员不仅关注最终答案,还分析了推理痕迹——即给出答案之前生成的逐步“思考”过程(guòchéng)。他们发现(fāxiàn),在简单的问题中,模型(móxíng)往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要(bùbìyào)的思考。
在(zài)中等复杂度的(de)问题中,模型往往在推理(tuīlǐ)过程中走错路径,最终在“思考”的后期才找到正确的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得混乱或不连贯。
更令人担忧的(de)是,在汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了(le)完整的解题算法(suànfǎ),要求模型仅仅是“执行”这个算法。但模型的表现没有任何改善,依然在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文(lùnwén)引争议:测试设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发(yǐnfā)了不小的争议。
AI研究者(yánjiūzhě)Lisan al Gaib在复现论文(lùnwén)中的(de)汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是因为输出token限制。
也就是说,不是(búshì)模型不会解答,而是无法输出如此多的内容。
GitHub软件工程师(gōngchéngshī)Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着推理模型“实际上(shíjìshàng)并不推理”。
Sean表示,即使没有推理到第十一步,但前(dànqián)十步仍是在推理。“根据我自己测试的结果,模型很(hěn)早就决定数百个算法步骤太多了,根本无法尝试,因此它们干脆(gāncuì)不开始。”
Sean举了一个例子,“有(yǒu)多少人能坐下来正确地算出一千步汉诺塔?有很多人能做到,但也有很多做不到。那么,那些算不出(suànbùchū)答案的人就(jiù)没有推理能力(nénglì)吗?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示词专家Plenny the Liberator直言,如果我(wǒ)是苹果CEO,看到我的团队发表一篇只专注(zhuānzhù)于记录当前(dāngqián)方法局限性的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示(biǎoshì),“苹果(píngguǒ)作为世界上最富有的(de)公司,拥有无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越。赛程已进行(jìnxíng)两年,却一无所获,于是写了这篇论文说这一切都是不重要的。”
WWDC在即(jí),苹果“酸了”?
图片来源:苹果官网(guānwǎng)截图
部分观点认为,苹果发布质疑(zhìyí)推理模型能力的论文是“吃不到(búdào)葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨(língchén)1点,苹果年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次活动在AI方面(fāngmiàn)的进展可能有限(yǒuxiàn),备受期待的Siri升级也将继续缺席。
据外媒(wàiméi)报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会带来太多惊喜。科技记者马克·古尔曼发文(fāwén)透露,苹果今年WWDC中关于AI的内容预计(yùjì)会比较少,甚至可能“令人失望”。
在去年WWDC上(shàng)发布苹果(píngguǒ)智能(Apple Intelligence)时,苹果曾高调宣布对语音助手Siri进行“彻底重构”,新(xīn)Siri应该更聪明、更懂用户、能够理解并(bìng)执行复杂任务。然而,一年过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据(jù)多位前苹果员工透露,苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于公司内部领导风格的差异和组织间的协作(xiézuò)问题。
另一方面,苹果在(zài)AI领域的(de)(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其带来了一些新的负担。一位熟悉苹果AI和软件开发工作的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做任何事情(shìqíng)都(dōu)可能(kěnéng)遇到很多‘不’,你必须与负责隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

当地(dāngdì)时间6月6日,苹果机器学习研究中心发表论文(lùnwén)(lùnwén)《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》。论文作者包括谷歌大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有的推理(tuīlǐ)模型看似会“思考”,但其实(qíshí)并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被(bèi)部分观点解读为“苹果否定所有大模型的推理能力”。也有研究(yánjiū)人员(rényuán)提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中(zhōng)的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳(bùjiā)而失败,而是因为输出token限制。

图片来源:论文《思考的幻象:通过(tōngguò)问题复杂性的视角理解(lǐjiě)推理模型的优势与局限》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓的思考只是一种(yīzhǒng)“幻象”
论文指出,OpenAI、Anthropic、谷歌和DeepSeek等公司纷纷推出带有“链式思考(sīkǎo)”(Chain-of-Thought,CoT)能力的模型(móxíng),并(bìng)声称它们(tāmen)更接近“类人思维”。
然而(ránér),该论文认为,现有的推理模型看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程(sīwéiguòchéng),所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学(shùxué)和编码基准上,通过判断模型最终答案是否正确来评估其能力,这种方式可能(kěnéng)存在数据污染,即模型在训练时(shí)可能见过类似题目。此外,这些评估大都缺乏(quēfá)对“思考过程质量”的分析。
为此,苹果团队设计了(le)四类谜题环境,包括(bāokuò)汉诺塔、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过精确控制谜题难度,来(lái)测试推理模型的推理能力。

图片来源:《思考(sīkǎo)的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》
推理模型并未(bìngwèi)解决模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度任务,非推理模型比与之对应的推理模型更准确(zhǔnquè)高效(gāoxiào)。当(dāng)问题复杂度适度增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但(dàn)当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这表明,推理模型并没有实际性地(dì)解决模型的能力瓶颈。

图片来源:《思考(sīkǎo)的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与(yǔ)局限》
面对(miànduì)难题,直接“躺平”
同时,研究还发现,随着问题复杂度的增加,推理模型(tuīlǐmóxíng)在(zài)初期会投入更多的思考token。然而(ránér),当问题难度达到某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个内在的“缩放限制”。当它预感到问题过于困难无法解决(jiějué)时,即便(jíbiàn)有充足的计算预算(token limit),它也会选择“躺平(tǎngpíng)”,减少思考的努力。
过度思考(sīkǎo),连“抄作业”都不会
此外,研究人员不仅关注最终答案,还分析了推理痕迹——即给出答案之前生成的逐步“思考”过程(guòchéng)。他们发现(fāxiàn),在简单的问题中,模型(móxíng)往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要(bùbìyào)的思考。
在(zài)中等复杂度的(de)问题中,模型往往在推理(tuīlǐ)过程中走错路径,最终在“思考”的后期才找到正确的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得混乱或不连贯。
更令人担忧的(de)是,在汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了(le)完整的解题算法(suànfǎ),要求模型仅仅是“执行”这个算法。但模型的表现没有任何改善,依然在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文(lùnwén)引争议:测试设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发(yǐnfā)了不小的争议。
AI研究者(yánjiūzhě)Lisan al Gaib在复现论文(lùnwén)中的(de)汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是因为输出token限制。
也就是说,不是(búshì)模型不会解答,而是无法输出如此多的内容。
GitHub软件工程师(gōngchéngshī)Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着推理模型“实际上(shíjìshàng)并不推理”。
Sean表示,即使没有推理到第十一步,但前(dànqián)十步仍是在推理。“根据我自己测试的结果,模型很(hěn)早就决定数百个算法步骤太多了,根本无法尝试,因此它们干脆(gāncuì)不开始。”
Sean举了一个例子,“有(yǒu)多少人能坐下来正确地算出一千步汉诺塔?有很多人能做到,但也有很多做不到。那么,那些算不出(suànbùchū)答案的人就(jiù)没有推理能力(nénglì)吗?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示词专家Plenny the Liberator直言,如果我(wǒ)是苹果CEO,看到我的团队发表一篇只专注(zhuānzhù)于记录当前(dāngqián)方法局限性的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示(biǎoshì),“苹果(píngguǒ)作为世界上最富有的(de)公司,拥有无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越。赛程已进行(jìnxíng)两年,却一无所获,于是写了这篇论文说这一切都是不重要的。”
WWDC在即(jí),苹果“酸了”?

部分观点认为,苹果发布质疑(zhìyí)推理模型能力的论文是“吃不到(búdào)葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨(língchén)1点,苹果年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次活动在AI方面(fāngmiàn)的进展可能有限(yǒuxiàn),备受期待的Siri升级也将继续缺席。
据外媒(wàiméi)报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会带来太多惊喜。科技记者马克·古尔曼发文(fāwén)透露,苹果今年WWDC中关于AI的内容预计(yùjì)会比较少,甚至可能“令人失望”。
在去年WWDC上(shàng)发布苹果(píngguǒ)智能(Apple Intelligence)时,苹果曾高调宣布对语音助手Siri进行“彻底重构”,新(xīn)Siri应该更聪明、更懂用户、能够理解并(bìng)执行复杂任务。然而,一年过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据(jù)多位前苹果员工透露,苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于公司内部领导风格的差异和组织间的协作(xiézuò)问题。
另一方面,苹果在(zài)AI领域的(de)(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其带来了一些新的负担。一位熟悉苹果AI和软件开发工作的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做任何事情(shìqíng)都(dōu)可能(kěnéng)遇到很多‘不’,你必须与负责隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎